pravo

Krasny vecer prajem chcem sa spitat ked dam vypoved v praci zo zdravotnych dvovodou je zamestnavatel povinny mi dat odstupne... Dakujem za odpoved

dobry den, chcem sa opytat na moznosti riesenia delenia firmy (s.r.o), kde jeden z manzelov ma podiel 15%, druhy 85% pri rozvode. Na co ma partner vlastniaci mensi podiel pravo? Ako sa v takychto pripadoch aplikuje bezpodielove vlastnictvo?

Som s nervami v koncoch...mala som výbornú priateľku,bola mi ako staršia sestra!!šla som na materskú,tak mi dohodila obchodnú činnosť pre moju živnnosť,nech prežijem rozvod a ťažkú živ.situáciu s miminom...vybavila na moju fyzickú osobu biznis ,riadila ho a podnikala v mojom mene...vraj mi omáhala,kým mi dieťa neodrastie a nebudem môcť to robiť sama!!!Spravila si zo mňa "Bieleho koňa" za 5 milionov SK!!Daňový úrad sa mi chystá zobrať byť,ktorý mám po mame,aj ked vyšetrovanie nie je ukončené a ja zháňam priame dôkazy na moju SUPER kámošku...a ona?!behá si po svete a robí daľšie podvody,no nikomu to zjavne nevadí..teda až na mňa a môjho syna.nemôžem ísť do väzenia za niekoho iného,prísť o byt a skončiť takto svoj život!!Takže-čo mám robiť,kto mi aspoň zatiaľ poskytne právnu pomoc zdarma,kto mňa a syna zachráni...bola som hlúpa,myslela som si ,že mi pomáha a ona ma pochovala za živa....

Dobry den, chcela by som sa opytat podla akeho paragrafu a zakona nerucim za exekucne zaväzky porucitela(otca a taktiez manzela), kedze neprebehlo ziadne dedicske konanie (neostal ziadny nehnutelny a neviem ani o ziadnom hnutelnom ajetku a teda nic som nezdedila (ze by dlhy?).Dokladam list od vymahajuceho subjektu.Dakujem za skoru odpoved.

Dobry den, este ak mozem nie je mi uplne jasne ci aj jej manzel ma podiel na dlhu, lebo maju BSM. Ja si myslim ze by sa mal podielat polovicou na vsetkych plusoch a aj mínusoch, vytvorenych pocas manzelstva. Nie som pravnik, ale> rad by som este isiel studovat.. S pozdravom

V presne neurčený deň roku 2007 som poskytol mojej známej bezúročnú pôžičku v sume 190.000,-Sk v súlade s § 657 Občianskeho zákonníka v platnom znení. Vzhľadom na priateľské vzťahy medzi mnou ako veriteľom a dlžníčkou nebola zmluva o pôžičke uzavretá v písomnej forme, preto napriek skutočnosti, že pôžička bola v zmysle dohody poskytnutá v prvej polovici roku 2007 na obdobie maximálne 3 mesiace, neexistuje o tom písomný záznam. Odporkyňa v odpovediach na moje výzvy na vrátenie pôžičky odmietla túto splatiť, pričom navrhla splácanie v sume 1.000,-Sk mesačne. Zároveň bezdôvodne odmietla uzavrieť písomnú dohodu o dátume splatnosti pôžičky, po dlhom naliehaní bola ochotná v písomnej forme len uznať dlh čo do dôvodu a výšky podla § 558 Občianskeho zákonika , k čomu došlo dňa 15.08.2007. Zároveň s uznaním dlhu sa odporkyňa voči mne ústne zaviazala, že splatí svoj dlh v celosti najneskôr do konca mesiaca september roku 2007. Opätovne však tento svoj záväzok nesplnila a k dnešnému dňu mi nevrátila z poskytnutej pôžičky ani jedinú korunu. Uvedomujem si, že z dôvodu neexistencie písomného záznamu o dohodnutom dátume splatnosti pôžičky som v dôkaznej núdzi, preto som sa rozhodol týmto požiadať súd, aby v súlade s ustanovením § 564 Občianskeho zákonníka v platnom znení určil čas plnenia záväzku z poskytnutej pôžičky. Vzhľadom na skutočnosť, že súd je v zmysle zákona pri určení splatnosti dlhu povinný posúdiť okolnosti prípadu tak, aby to bolo v súlade s dobrými mravmi, predložil som súdu na posúdenie nasledovné skutočnosti: - pôžičku som poskytol ako bezúročnú na žiadosť odporkyne, ktorú som v tom čase považoval za svoju priateľku. Nekonal som teda za účelom dosiahnutia zisku, mojím jediným motívom bola len pomoc v núdzi- odporkyni som v čase poskytnutia pôžičky dôveroval natoľko, že som nepodmienil poskytnutie pôžičky vystavením písomného potvrdenia o jej prijatí - až v čase, keď odporkyňa odmietla na moju výzvu vrátiť poskytnutú pôžičku som sa dozvedel, že si odporkyňa už v minulosti viacnásobne požičala rôzne finančné čiastky od rôznych ľudí a firiem, pričom tieto nikdy včas nesplatila a splneniu záväzku sa všemožne vyhýbala - skutočnosť, že odporkyňa odmieta písomne potvrdiť ústne dohodnutý dátum splatnosti pôžičky jednoznačne nasvedčuje jej snahe vyhnúť sa splneniu záväzku, preto očakávam ďalšie obštrukcie aj v čase trvania súdneho konania - napriek skutočnosti, že odporkyňa bude zrejme počas súdneho konania preukazovať, že nevlastní žiaden majetok a je v hmotnej núdzi, súd by nemal určiť dátum splatnosti na deň neskorší ako 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže vzhľadom na okolnosti prípadu je dôvodné predpokladať, že odporkyňa svoj dlh nesplní ani v súdom stanovenom čase plnenia, nech bude akýkoľvek a budem nútený podať nový návrh na zaplatenie a následne návrh na začatie exekučného konania. Vzhľadom na priemernú dĺžku súdneho konania bude už beztak mať odporkyňa dostatok času na splatenie celého dlhu Cize jediny papier od nej podpisany je Uznanie dlhu podla bez datumu splatnosti § 558 Obcianskehozakonika. Myslite si ze mam sancu na skore vratenie dlhu?

Dobrý deň Na stránke: http://grantr1.blog.sk/detail.html? =0c6f958b20742f5ce1aa118dc47e1d25 ste písali radu pani, ktorá mala podobný problém ako my teraz. Prosím Vás, ak viete pomôcť, tak nám pomôžte, lebo čím ďalej sa v probléme vŕtame, nachádzame viac a viac problémov, ktoré idú proti nám. Takže v skratke popíšem problém: 28. septembra 2007 sme kupovali auto VW Passat. Hneď v ten deň som sa od známeho na polícii dozvedel, že auto s touto značkou bolo búrané 31. júla 2007, čiže počas vlastníctva bývalého majiteľa, ktorý ho v tej dobe vlastnil. V zmluve máme riadky: Opravy vykonané na vozidle (okrem bežnej údržby uvedenej v servisnej knižke): Úpravy vykonané na vozidle (rozdiel od sériového stavu): V týchto riadkoch nie je uvedené nič, čiže tým podľa nás podpísal, že neboli vykonané žiadne opravy, ktoré ale po havárii nevyhnutne museli byť vykonané. Ďalším problémom sú kilometre. V zmluve máme vety: Počet najazdených km na počítadle: 65000 Počet skutočne najazdených km: 65000 Po dôkladnom prezretí servisnej knižky (vedenej ešte v Taliansku) sme zistili, že tu boli počty kilometrov poprepisované a zaretušované tak, aby im to do tých 65000 km vychádzalo. Tu je ale zrejme nedokázateľné, že ten stav kilometrov prepisoval bývalý majiteľ, pretože povie, že on to neprepisoval. Ak nám viete poradiť, čo s tým a ako odstúpiť od zmluvy tak, aby sme my poškodení vyšli z tohto sporu víťazne, budeme Vám veľmi vďační. Zmluvu sme uzavreli podľa Občianskeho zákonníka. Medzičasom sme získali ďalšie informácie, ktoré sú konečne na našej strane. Vieme dokázať, že bola havária, pretože existuje fotodokumentácia k havárie, ktoré nafotil poisťovací likvidátor. Išlo s najväčšou pravdepodobnosťou o poisťovací podvod, kde predávajúci dočasne namontoval súčiastky z iného havarovaného auta a nafingovali čelnú zrážku dvoch áut. Polícia odhadla škodu na 160000,- Sk, ale poisťovací likvidátor im tento pokus odhalil a poistná udalosť nebola akceptovaná, takže nedostali ani korunu. Potom dali na auto späť originálne súčiastky a plechy a rýchlo sa snažili auto predať. Okrem toho je na fotkách zreteľne vidno stav tachometra ešte pred ich zásahom do počítača auta, kde je 161670 kilometrov. Nám predali a v zmluve podpísali 65000 km. Takže máme v rukách tieto dva dôkazy o ich klamaní a zatajovaní faktov, čo by malo bohato stačiť na odstúpenie od zmluvy alebo na vymáhanie zľavy.

Dobrý deň, chcem vás poprosiť o právnickú radu, resp. skutočnosť aká je, ak je to teda možné. S manželom sme postavili dom spoločne, už v manželstve ale pozemok na ktorom sa dom postavil kúpil pred manželstvom a je celý aj s domom napísaný na neho, dokonca aj kolaudácia, aj keď je uskutočnená tri roky po svadbe. Všetky papiere ohľadne domu,plyn, elektrika, papiere z katastra nehnuteľností, geometrické plány,...všetko je na jeho meno, chcem sa spýtať či mám na dom nárok aj ja rovnaký ako môj manžel.