Dobry den. chcel by som vas poprosit o radu: Kamaratovi som poyical kluce od auta aby si zobral mobil. In sak ale sa vozil a havaroval. Auto Felicia je nakompletku znicena. On nafukal 2,5 promile jazdil bez vodicaku,sposobil nehodu a ja som podal tresne oznamenie za nedovolene uzivanie motoroveho vozidla. A ta otazka: Od koho bude sud vymahat skodu, lebo on ma len 17 a v aprili bude plnolety. Zije len s matkou(ROdicia su rozvedeny) a s bratom a jeho babky. Chceli sme sa dohodnut mimo spolu s jeho otcom(ktory s nim nezije)ze auto da opravit no teraz sa vyhraza ze on s tim nic nema tak ze mam pockat na jeho syna. A otazka:
Kto bude hradit tu skodu. Ten neplnolety vodic(este je student), alebo jeho matka a ako sa bude vymeriavat vyska splatok a co by sa dalo v tomto pripade robit.
Vopred dakujem. Martin
Kto bude hradit tu skodu. Ten neplnolety vodic(este je student), alebo jeho matka a ako sa bude vymeriavat vyska splatok a co by sa dalo v tomto pripade robit.
Vopred dakujem. Martin
Vážený pán Martin
Na vašu situáciu sa vzťahuje osobitná úprava zodpovednosti za škodu a to škoda spôsboné prevádzkou motorového vozidla ( prevádzka sa v tomto zmysle rozumie motorové vozidlo , ale nutne to nemusí byť iba motorvé vozidlo ). Táto osobitná úprava zodpovednosti za škodu je odlišná v tom, že predpokladá zavinenie prevádzkovateľa – teda v tomto prípade Vás , ak sa nepreukáže opak. § 427-432 Občianskeho zákonníka – zákon 40/1964 S.b. .
Namiesto prevádzateľa zodpovedá ten, kto použije dopravný prostriedok bez vedomia alebo proti vôli prevádzateľa. Prevádzateľ zodpovedá spoločne s ním, ak takéto použitie dopravného prostriedku svojou nedbalosťou umožnil.
Otázka spočíva v tom, či Vaše konanie – požičanie kľúčov sa nedá považovať za nedbalosť, pretože budete mať pravdepodobne problém dokázať , že požičanie kľúčov opitému nie je nedbalosť i keď ste mu ich nepožičali za účelom šoférovania.
Tá lepšia stránka problému spočíva v tom, že maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou, zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad.
Je tu teda možnosť vymáhať túto škodu od maloletého i od osoby, ktorá bola povinná vykonávať dohľad. V prípade ak išlo o rozvod tak iba od toho rodiča, ktorý má dieťa zverené do výchovy. Tento sa však môže dovolávať toho, že nemohol nad ním dohľad vykonať , pretože kto je povinný vykonávať dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal. To znamená, že dôkazná povinnosť je na tom, kto dohľad vykonáva.
Rovnako je tu otázka primeranej spoluúčasti na spôsobení škody za predpokladu , že by ste sa obrátili na súd. To v praxi znamená, že by Vám súd mohol krátiť pomerne náhradu škody, pričom je to len na úvahe súdu. Trovy konania však v tomto prípade platí vždy ten, kto je za škodu zodpovedný i keď by v danom prípade spoluúčasť na spôsobení škody spôsobila, že navrhovateľ dostane menej ako žiadal.
Gabriel
Komentáre
Prosim poradte mi
Dufam, ze sa da najst riesenie.
Dakujem