pravo

Vytlač príspevok
Odporuč príspevok
Bookmark and Share PRIDAŤ NA VYBRALI.SME.SK

Právo na bytovú náhradu po rozvode

Prajem vam pekny den. Neviem ci budete vediet poradit, ale dufam ze ano. Ide totiz o moju kamaratku, ktora sa vydala "velmi dobre". Su spolu tri roky a maju syna. On si teraz nasiel priatelku (no mal ich aj predtym dost) a podal ziadost o rozvod. Problem je v tom, ze si vzali na uver auto a dom. Ona sa mu podpisala ako rucitelka. Ale auto a dom je napisane na jeho rodicoch. On nieje vlastnikom nicoho a ani ona. Proste ona bola hlupa a oni to vyuzili. Teraz ju chcu z domu vyhodit, no ona nema kam ist. A ak oni prestanu splacat uver, ostane to na nej. Poradte mi prosim da sa s tym nieco urobit? Jej pravnik povedal, ze sa s takym niecim este nestretol a nemoze nic spravit. Je to pravda??? Prosim vas poslite mi e-mail a nejaku tu radu. Vopred vam pekne DAKUJEM!!!

Vaša kamarátka užíva túto nehnuteľnosť na základe práva užívať túto nehnuteľnosť ako rodinný príslušník.Do rozvodu ju odtiaľ vyhodiť nemôžu, i keď sa môžu snažiť ju donútiť, aby sama dobrovoľne byt opustila. V tomto prípade by sa nemala nechať, aby nezanikla spoločná domácnosť ( to je právny pojem ( definícia § 115 zákona č. 40/1964 S.b. Domácnosť tvoria fyzické osoby, ktoré spolu trvale žijú a spoločne uhradzujú náklady na svoje potreby. ) Občiansky zákonník 40/1964 S.b. pri práve na bytovú náhradu hovorí výslovne o iba o nájme, ale , ale na základe rozhodovania súdov sa priznávajú manželom , ktorý užívajú byt v rodinnom dome na základ práva užívania odvodeného od iného užívateľa na základe existencie manželstva právo na bytovú náhradu. V tejto súvislosti Vám zasielam rozhodnutie NS SR 3 Cdo 43/99, ktoré práve takúto - podobnú situáciu rieši . Právo na bytovú náhradu však musí žiadať od vlastníka nehnuteľnosti . To je dôležité !

s pozdravom Grant

 

Citát z odôvodnenia NS SR

Vzťah vyplývajúci z užívania bytu v rodinnom dome žalobkyne žalovaným po rozvode ich manželstva je občianskoprávnym vzťahom. Občiansky zákonník neobsahuje výslovnú úpravu existencie a podmienok nároku na bytovú náhradu pri zániku uvedeného odvodeného právneho dôvodu užívania bytu. Z toho však nemožno vyvodiť, že by priznanie bytovej náhrady v týchto prípadoch vylučoval. Na daný právny vzťah treba aplikovať analogicky v zmysle § 853 OZ tie jeho ustanovenia, ktoré upravujú vzťahy obsahom a účelom najbližšie, t.j. ustanovenia § 713 ods. 1 OZ, ktoré zakotvuje právo na bytovú náhradu aj iným osobám než nájomcom bytu a predstavuje výnimku zo zásady, že právo na bytovú náhradu prináleží nájomcovi. Podľa názoru dovolacieho súdu niet žiadneho dôvodu, pre ktorý by manžel, ktorý užíval byt v rodinnom dome, mal mať horšie postavenie po rozvode manželstva ako manžel, ktorý užíval služobný byt po smrti jeho nájomcu alebo po rozvode manželstva s jeho nájomcom. Bývalý manžel nájomcu služobného bytu je chránený priamo ustanovením § 713 ods. 1 OZ, podľa ktorého nie je povinný sa z bytu vysťahovať, kým mu nie je zabezpečený náhradný byt, ak nestačí podľa osobitného zákona poskytnutie náhradného ubytovania. Analogicky je
chránený aj bývalý manžel vlastníka rodinného domu, ktorý tiež nie je povinný vysťahovať sa z bytu v tomto rodinnom dome, kým mu nie je zabezpečená bytová náhrada. Táto analogicky poskytnutá ochrana však nie je neobmedzená. Výkon práva na bytovú náhradu nesmie byť totiž v rozpore s dobrými mravmi v zmysle § 3 ods. 1 OZ, inak môže byť ochrana odopretá.


Pravna pomoc | stály odkaz

Komentáre

Pozor, na konci je potreba spočítať neľahkú matematickú úlohu! Inak komentár nevložíme. Pre tých lenivejších je tam tlačidlo kúzlo.



Prevádzkované na CMS TeaGuru spoločnosti Singularity, s.r.o., © 2004-2014